46-Г02-17

Верховный Суд Российской Федерации Дело № 46-Г02-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2002 г. по частному протесту прокурора на определение Самарского областного суда от 28 июня 2002 г. дело по заявлению прокурора Самарской области о признании противо­ речащим федеральному законодательству, недействительным и не порождаю­ щим правовых последствий постановления и.о. губернатора Самарской области от 9.08.99г. № 219 «О создании особой экономической зоны на территории г.

Похвистнево и Похвистневского района Самарской области» со всеми прило­ жениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо- • ва Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федера­ ции Власовой Т.А., поддержавшей частный протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением о признании проти­ воречащим федеральному законодательству, недействительным и не порож­ дающим правовых последствий постановления и.о. губернатора Самарской об­ ласти от 9.08.99г. № 219 «О создании особой экономической зоны на терри рии г. Похвистнево и Похвистневского района Самарской области».

В судебном заседании представитель заинтересованного лт губернатора Самарской области заявил ходатайство о прекращении пг ства по делу, ссылаясь на то, что дело неподсудно Самарскому облаг т ду, поскольку оспариваемое прокурором Постановление не является норматив­ ным правовым актом, не устанавливает и не отменяет правовые нормы, не было официально опубликовано в средстве массовой информации. Указанным по­ становление губернатора Самарской области не создается особая экономиче­ ская зона на территории г. Похвистнево и Похвистневского района Самарской области. Оно не порождает правовых , последствий и не является основанием для функционирования указанной особой экономической зоны. Направление Положения об особой экономической зоне на территории г. Похвистнево и По­ хвистневского района Самарской области и Комплексной программы развития особой экономической зоны на утверждение Самарской Губернской Думы, яв­ ляется реализацией Губернатором области права законодательной инициативы.

Определением Самарского областного суда от 28 июня 2002 г. указанное ходатайство было удовлетворено: суд прекратил производство по делу по п. 1 ч.

1 ст. 219 ГПК РСФСР со ссылкой на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частный протест обоснован­ ным и подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, производство по данному делу подлежало прекращению на основании п.1 ст.219 Г П К Р С Ф С Р , согласно которому суд или судья пре­ кращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разре­ шению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда о том, что оспариваемое постановление губернатора области не является нормативным правовым актом, является необоснованным.

В соответствии со статьи 104 Устава Самарской области нормативными правовыми актами являются постановления и распоряжения, вступающие в си­ лу с момента их подписания, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст. 2 закона Самарской области «О нормативных правовых; ак­ тах Самарской области» постановления губернатора Самарской области входят в систему нормативных правовых актов Самарской области.

Статьей 9 того же областного закона постановления губернатора Самар­ ской области также отнесены к нормативным правовым актам Самарской об­ ласти.

К правовым последствиям, которые повлекло издание данного поста­ новления, относятся образование особой экономической зоны на территории г.

Похвистнево и Похвистневского района Самарской области и, как следствие, введение особого, льготного режима хозяйственной, предпринимательской дея­ тельности, в связи с чем и по содержанию оспариваемое прокурором постанов­ ления также является нормативным правовым актом.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда России- ской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г. и от 25 мая 2000 г.) под нормативным пра­ вовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомочен­ ного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведе­ ния), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неодно­ кратное применение, действующие независимо от того, возникли или прекра­ тились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Нормативный характер оспариваемого акта подтверждается тем, что его действие распространяется на неопределенный круг лиц, так как образо­ вание особой экономической зоны (п.1 постановления) порождает права не определенного круга лиц, граждан-предпринимателей и юридических лиц на льготы (налоговые, инвестиционные и т.п.). Принятые им Положение и Про граммы также регулируют права и обязанности неопределенного круга лиц.

Он рассчитан на неоднократное применение - срок, на который образована зона постановлением не оговаривается, нормы принятых им Положения и Программа подлежат многократному применению. Постановление действует независимо от того, воспользовались ли субъекты предпринимательской дея­ тельности льготами, которые предоставляются в результате образования особой экономической зоны.

Пунктом 2 постановления губернатора предусмотрено принятие Поло­ жения об особой экономической зоне на территории г. Похвистнево и По­ хвистневского района Самарской области, Комплексную программу развития особой экономической зоны на территории г. Похвистнево и Похвистневского района Самарской области и направление их на утверждение Самарской Гу­ бернской Думы.

Нормативные правовые акты, принятые губернатором области, для при­ дания им юридической силы не нуждаются в утверждении Самарской Статьей 117 Устава Самарской области установлено, что законы и иные нормативные правовые акты Самарской области, принятые в пределах полно­ мочий, имеют прямое действие и обязательны для исполнения всеми находя­ щимися на территории Самарской области органами государственной власти Российской Федерации, Самарской области, органами местного самоуправле­ ния, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объеди­ нениями, должностными лицами и гражданами.

То обстоятельство, что оспариваемый прокурором акт действовал, неза­ висимо от утверждения его Думой, подтверждается и постановлением губерна­ тора области от 21.06.2002 № 1 88 «О приостановлении действия отдельных по­ становлений губернатора Самарской области».

Кроме того, на утверждение Губернской Думы направлялось не поста- новление, а принятые этим постановлением Положение и Программа.

Вывод о том, что оспариваемое постановление губернатора не обладает признаком нормативности вследствие того, что оно не было официально опуб­ ликовано, является необоснованным. Для отнесения нормативного правового акта к нормативным не требуется его опубликование.

В соответствии с п . 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности че­ ловека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы офици­ ально для всеобщего сведения. Из данной нормы Конституции Российской Фе­ дерации следует, что официально не опубликованные нормативные правовые акты, затрагивающие любые права, свободы и обязанности человека и гражда­ нина, не могут применяться. Однако факт не опубликования не лишает эти акты нормативного характера.

При указанных обстоятельствах дела прекращение судом производства по настоящему делу на основании п. \ ст. 219 ГПК РСФСР правильным быть признано не может.

На основании п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Самарского областного суда от 28 июня 2002 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.